伸缩门图片电动伸缩门安装图旅游旺季，动物园的参观项目火爆。在坐大巴穿梭于猛兽区时，你是否担心——大巴车要是在猛兽区抛锚了怎么办？在上海的法院此前审理的一起案件中，某旅游公司的大巴真的在动物园猛兽区抛锚了，司机赶忙叫来园区救援。然而，救援中车辆受损，旅游公司认为是救援人员野蛮拖车导致，遂将动物园经营管理方诉至法院。

　　2023年6月的一天，某旅游公司大巴司机黄某（化名）驾驶公司的大巴车，载着游客在上海某动物园猛兽区内游览，突然，车辆发生故障抛锚。黄某第一时间拨打园内救援电话，二十分钟后，园区救援车到达现场准备救援。

　　原告旅游公司方面表示，在救援前，司机黄某曾对园区的救援行为多次提出异议，提醒因大巴车发动机处于无动力状态，刹车、转向缺失，园区救援车不能用钢丝绳进行拖带作业。然而，救援人员未听取黄某的异议，野蛮操作强行拖车造成大巴车的前上下挡风玻璃、大灯、雨刮器、后视镜、后保险杠损坏，车身蒙皮不同程度破损。

　　大巴车事故发生后，旅游公司方面与园方市场销售部沟通，对方承诺损失由园方全额赔偿，但园方前来救援的救援车未投保任何无法理赔，又因动物园大额资金须有合理的资金走向，遂建议原告走司法程序起诉园方对原告的车辆损失、误工、修理、泊载，差旅等进行赔偿。

　　为维护自身合法权益，旅游公司特将动物园经营管理方诉至法院，请求法院判令被告赔偿车辆维修费、车辆租赁费（泊载费）、停运损失费、司机上海3天吃住、办理本案诉讼差旅费等合计3万余元。

　　被告动物园经营管理方表示，首先，在本次财产损害过程中，被告作为经营管理方，原告则是开着自己的车进入某某动物园猛兽区，车辆发生故障，动力系统失灵，被告根据动物园牵引车操作规程及安全要求进行了拖车救援工作，在救援中发生了损害问题被告不存在过错。在不存在过错情况下不应承担赔偿责任。

　　其次，针对原告旅游公司所主张的赔偿组成中的玻璃费用，是在拖车过程中因为原告车没有及时制动产生损失，应由原告自行承担；对于修理材料费，在事故发生前原告车辆已经发生故障，已经处在无动力阶段，车辆本身故障就需要原告自行维修，故与拖车施救过程中发生损失无关联性；对于其他项费用，泊载费因为原告车辆本身就有故障，本应将客人送回相应城市，与本案救援发生的费用无关，其余项也是。

　　此外，综合赔偿清单的各项费用，原告均未能举证上述费用实际发生，既没有维修清单也没有维修的，故原告未能通过举证证明实际损失已经发生。

　　综上，就动物园的救援过程中发生的财产损失，首先被告无违法行为，其次发生事故造成的损失原告无证据证明，接着赔偿清单的损失与施救无因果关系，最后被告不存在过错，故被告不应承担责任。综上，要求驳回原告全部诉讼请求。

　　经审理查明，2023年6月，被告动物园经营管理方的工作人员通过微信向原告方的导游发送了《车入区安全事项告知单》，其中载明“……进入车入区的社会大客车，随行驾驶员必须保证身心健康，大客车必须保证性能和工况良好，……车辆若发生故障，请尽量在路边停靠，以免妨碍后面车辆正常通行，同时做好游客的安抚工作，并可拨打电话求援，由本园负责有偿排故或牵引，如无通讯工具联系时，请鸣长笛通知工作人员救援……”。

　　之后威尼斯9499登录入口，案涉车辆搭乘游客至被告的猛兽区内车览时突发故障抛锚，被告派车将案涉车辆顶至相对安全的地点后，车上乘客下车，然后被告安排牵引车采用软牵引的方式将案涉车辆拖车至停车场，期间由于案涉车辆刹车系统无法正常工作，案涉车辆发生损坏。

　　事发当日下午，原告的委托诉讼代理人与事发时原告的司机黄某进行了微信语音通线元给黄某，审理中，原告方面表示，事故车辆的抛锚故障在当日即修理完毕，花费了修理费400元。

　　事发几天后，黄某出具了《道路交通事故当事人陈述材料》，提到：“二十分钟左右救援车赶来进行救援，当时我提出救援车不适合拖拉大型客车，被工作人员拒绝后，将大巴车推进安全门，转移乘客后，我又提出你这救援车不能救援大型客车，而且还告诉他们已打了电工电话来维修，被工作人员拒绝后仍然进行钢丝绳拖车，我再次提出钢丝绳不能拖，并告知大巴车没方向助力没刹车很难控制（发动机停车状态）被拒后强行拖车，在拖车过程中，我几次跟工作人员讲不能再拖，因为余气用完容易碰撞仍被强拖，坐车上的工作人员说拖坏了动物园全赔偿，用对讲机通知继续，造成车辆碰撞损坏，在碰坏后，我要停还要强拖再碰撞，钢丝绳拖断就用断的钢丝绳拖车至停车位置……电工到场十分钟左右修好电路，事后动物园商讨触发赔偿事宜，园区答复园区承担全部责任，园区全部赔偿，但是必须走诉讼形成判决书后可全额赔偿。”

　　同日，被告的工作人员出具了《道路交通事故当事人陈述材料》，内容为：“……接到游客的救援电话，旅行社团队车辆抛锚在车入区的狮区，车子无法启动，车上有整车的学生团队……我在现场集合了修理的修理工和安全部领导赶至事发地（开了园内特制改装过的卡车），经和现场的动物部工作人员和驾驶员沟通，先把事故车用卡车顶到安全区域（电动门当中），然后又用园内的游览车把游客安全的转移出展区，之后事故车驾驶员跟我们沟通，需要把事故车牵引出展区，但是车子前挡下面没有牵引的挂钩，然后他打电话问了同事或者修理厂，汽车子的挂钩需要一个连接杆，连接好后，确认好后就开始牵引。在牵引的过程中，事故车的刹车失灵了，由于惯性，撞上了前面的牵引车，导致前挡玻璃破损（开始牵引时车辆的方向有点重，所以牵引的比较匀速，后来后车刹车失灵，导致撞上前车）。”

　　法院认为，根据被告向原告提供的《车入区安全事项告知单》，原、被告之间虽未签订书面协议，但事实上形成了关于拖车的服务合同关系，即被告按照约定将事故车拖至相对安全的地点，原告支付相关拖车费用。在此合同的履行中，被告应尽到谨慎义务，将车辆按照接收时的状态拖运至特定地点，但本案中被告在拖车过程中发生碰撞造成事故车受损，根据《中华人民共和国民法典》第186条规定，“因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任”，故原告有权选择财产损害赔偿纠纷，要求被告进行赔偿。