电动伸缩门电动伸缩门安装图2019年11月25日13点50分左右，张先生驾驶轿车正准备驶入郑州铁路局科研所大门。大门口有几人站立，张先生一边注意着紧贴车辆右侧的人员，一边起步进院驶入院内。突然伴随“咯噔”一声异响，车身随之震动，张先生当即停车下车查看情况。此时他才发现，单位门禁的道闸杆下躺着老人，其后老人因被碾压身亡。

　　位于门卫岗亭处的监控视频，记录了死者赵某清躺卧及被碾压的全过程。据监控视频显示，当天13点49分，一名戴着红帽子的老人即赵某清，手拿木棍在镜头中出现，她朝大门方向走去，坐在了车辆放行的道闸杆内侧，面朝科研所内部，期间有和家属交流，一名门卫也与其交谈过一两句，但没有靠近。

　　赵某清躺的位置一分钟后，赵某清侧身躺卧，一手撑着脑袋，面朝科研所外，背朝内。13点55分，张中华驾驶的白色轿车出现在大门处，有民警、赵某清家属在内的三名人员站在减速带偏中间位置。车右转时威尼斯9499登录入口，部分人员让开，仍有人站在减速带三分之一位置处；很快自动识别车牌道闸杆抬起，车辆驶入院内，内侧约半米地上的赵某清被碾压。

　　时间倒回至事发前5个小时，2019年11月25日早上8点半，赵某清和其妹赵某珍及赵某珍丈夫一行三人，来到郑州铁路局科研所办公室楼下。这里是中国铁路郑州局集团有限公司郑州工务机械段办公地点（以下简称“工务机械段”），即赵某清已逝丈夫的退休单位，他们此行的目的，是前往该单位档案室复印赵某清丈夫生前福利房的相关资料。

　　据工务机械段的工作人员介绍，“赵某清在2019年1月9日起至2019年11月25日止，前往工务机械段退休办，要求查询其丈夫分得福利房的有关手续和反映自己生活没有来源的问题。”

　　在赵某清等人来之前，35岁的张先生如往常一样，8点多从单位开车出发，前往西区外国语小学查勘现场，他所在的单位“郑州铁路设计所”在工务机械段办公楼的隔壁楼。张先生中午在学校吃了碗卤面，没有饮酒，后折返回单位。

　　另一边，在工务机械段的相关人员接待下，赵某珍的丈夫去查询福利房的相关档案。直到11点半，赵某珍的丈夫称“没有查到”，赵某清要求再次查询，于是赵某珍的丈夫回到办公室，赵某珍去上厕所。待她返回后，赵某清称“有人打她”，遂报警，铁路公安赶到现场。赵某清家属在起诉书中称“因腰疼”，赵某清躺在了道闸杆内侧，随后发生碾压事件。

　　当天，张先生以涉嫌过失致人死亡被刑拘，被羁押3天后取保候审。2020年9月，铁路公安部门对此次事故出具了《交通事故责任认定书》，认定张先生为同等责任。

　　张先生及时联系保险公司进行赔偿，2020年12月份交强险对家属进行了赔偿，赔付金额为人民币11万余元。此外，根据警方出具的证明显示，张先生还主动承担了死者停尸费用、抬尸费用及尸检费用等。今年7月，郑州铁路运输检察院以过失致人死亡罪对张先生提起公诉。

　　今年12月7日，郑州铁路运输法院进行了第一次开庭审理，检察院建议判处有期徒刑两年半。距离案件开庭已过去一段时间，张先生时常夜不能寐，仍在为案件忧心。张先生认为，老人故意躺下堵门，现场民警也没有任何提示，都负有直接责任，自己也是本次意外事件的受害者，没有犯罪。

　　根据铁路公安部门出具的事故认定书，认定张先生为同等责任，那么本案从性质上属于非道路交通事故同等责任致人死亡的事件，是不构成犯罪、不用承担刑事责任，还是构成过失致人死亡罪？律师认为本案目前定性为过失致人死亡很牵强。目前检察院起诉的依据是现场做过的侦查实验报告，在报告中检察院认为张先生属于“应当看到”而存在过失。

　　但是在侦查实验中，如果所谓的“看到”是刻意的，不能作为参考，应当以一般人的经验为准。再就是，普通人会不会想到在道闸杆已经正常打开，并且现场没有任何人进行阻拦车辆行驶的情况下，那里还会躺着一个人？如果普通人都想不到，那这个案子检察院推定张先生属于“应当看到”就非常牵强了。

　　根据《刑法》第十六条规定，行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。因此，律师认为本案应作为意外事件处理，不应当认定为过失致人死亡罪。老人故意躺下堵门，自身是否存在过错？

　　按照《道路交通安全法》有关规定，阻碍道路通行本身是一种违法行为，因此，本案中被碾压的老人本身也存在过错。现场其他工作人员是否需要担责？

　　根据案件的表述，赵某清在现场躺地的行为已经不止一次，而案发的位置属于车辆进出的唯一要道，那么在现场工作的门卫对于老人故意躺在地上的行为没有进行任何警示，甚至让开道路允许涉案车辆进入大院而没有阻拦，也存在过错，应当依法承担相应的责任。而现场机关大院门口处理事件的人员没有放置警示标志阻碍车辆通行，也存在过错，应当承担相应的责任。